Comentarios en: Joel-Peter Witkin http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/ Blog Umanoide de Fotografía Thu, 10 Sep 2009 21:42:59 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: umanoidemomo http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-33 umanoidemomo Wed, 20 Feb 2008 00:01:43 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-33 ais, sí, es que yo para eso soy un poco dogma... y no es que desdeñe la fantasía, no, nada más lejos de la realidad. desde luego, para mí una fotografía que me llegue es válida independientemente del modo en que esté hecha. la cuestión es que normalmente no me suele decir mucho cuando es lo que yo llamo una "foto preparada", aunque hay excepciones. lo demasiado pensado no me llama, me resulta en exceso artificial y me cuesta creérmelo. y, bueno, en cine me pasa igual. ya es cuestión de gustos, también. bueno, para mí tanto en el cine como en la fotografía me gusta y me parece un buen vehículo de expresión tomar un sentimiento, un pensamiento, una emoción previa y realizarla no tal y como se aparece en nuestra mente, sino transformarla y adecuarla a lo que nos encontramos en la realidad tal y como nos lo encontramos. como una especie de mundo intermedio (entre la idea y lo real: la foto) creo que me he explicado como el culo... ais, sí, es que yo para eso soy un poco dogma… y no es que desdeñe la fantasía, no, nada más lejos de la realidad. desde luego, para mí una fotografía que me llegue es válida independientemente del modo en que esté hecha. la cuestión es que normalmente no me suele decir mucho cuando es lo que yo llamo una “foto preparada”, aunque hay excepciones. lo demasiado pensado no me llama, me resulta en exceso artificial y me cuesta creérmelo. y, bueno, en cine me pasa igual. ya es cuestión de gustos, también. bueno, para mí tanto en el cine como en la fotografía me gusta y me parece un buen vehículo de expresión tomar un sentimiento, un pensamiento, una emoción previa y realizarla no tal y como se aparece en nuestra mente, sino transformarla y adecuarla a lo que nos encontramos en la realidad tal y como nos lo encontramos. como una especie de mundo intermedio (entre la idea y lo real: la foto)

creo que me he explicado como el culo…

]]> Por: umanoidemanme http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-32 umanoidemanme Tue, 19 Feb 2008 23:21:23 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-32 Otra pregunta. ¿Por qué el cine puede hacerlo y la fotografía no? ¿Es menos cine (y más pintura u otra cosa) el que no es documental o lo parece? Y bueno, creo que esto nos lleva al Dogma 95... Otra pregunta. ¿Por qué el cine puede hacerlo y la fotografía no? ¿Es menos cine (y más pintura u otra cosa) el que no es documental o lo parece? Y bueno, creo que esto nos lleva al Dogma 95…

]]> Por: umanoidemanme http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-31 umanoidemanme Tue, 19 Feb 2008 23:17:44 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-31 Ibas por donde pensaba... No sé, ¿por qué no planificarla, componerla? Para mí es tan valioso saber ver lo que ya está ahí como proyectar algo que está en tu mente. Mientras la fotografía me conmueva, me cuente algo, me haga sentir, pensar... Es que no termino de entender tu postura. ¿Qué diferencia hay entre que pinte algo que está en mi imaginación y que pinte algo que tengo delante? ¿Por qué depende de la pintura el fotógrafo que no sale a la caza sino que crea sus imágenes? Ibas por donde pensaba… No sé, ¿por qué no planificarla, componerla? Para mí es tan valioso saber ver lo que ya está ahí como proyectar algo que está en tu mente. Mientras la fotografía me conmueva, me cuente algo, me haga sentir, pensar…
Es que no termino de entender tu postura. ¿Qué diferencia hay entre que pinte algo que está en mi imaginación y que pinte algo que tengo delante? ¿Por qué depende de la pintura el fotógrafo que no sale a la caza sino que crea sus imágenes?

]]> Por: umanoidemomo http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-30 umanoidemomo Tue, 19 Feb 2008 22:54:51 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-30 me refiero a preparar la fotografía, a decidir sus detalles previamente (incluso pintar la foto antes de tomarla!). por eso pienso que la fotografía que funcione así no se ha emancipado de la pintura. me refiero a preparar la fotografía, a decidir sus detalles previamente (incluso pintar la foto antes de tomarla!). por eso pienso que la fotografía que funcione así no se ha emancipado de la pintura.

]]> Por: umanoidemanme http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-29 umanoidemanme Tue, 19 Feb 2008 20:54:13 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-29 ¿La fotografía sigue el modelo de la pintura? La fotografía nace para captar la realidad, conseguir una imagen mecánica, como algo objetivo, ¿no? No como expresión artística, eso es luego. Y como expresión artística primero adopta las normas de la pintura y luego ya conseguirá las propias. ¿La fotografía sigue el modelo de la pintura?
La fotografía nace para captar la realidad, conseguir una imagen mecánica, como algo objetivo, ¿no? No como expresión artística, eso es luego. Y como expresión artística primero adopta las normas de la pintura y luego ya conseguirá las propias.

]]> Por: umanoidemanme http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-28 umanoidemanme Tue, 19 Feb 2008 20:42:16 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-28 ¿Foto con programa? No sé a qué te refieres. ¿Foto con programa? No sé a qué te refieres.

]]> Por: umanoidemomo http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-27 umanoidemomo Tue, 19 Feb 2008 20:35:03 +0000 http://fotoumanoides.wordpress.com/2008/02/19/joel-peter-witkin/#comment-27 uhm, sólo he visto un trocito del primero, por ahora. no me gusta la foto con programa! es muy renacentista eso, no? la fotografía copia a la pintura? sigue su modelo? para mí es otra cosa... qué pensáis vosotros? uhm, sólo he visto un trocito del primero, por ahora. no me gusta la foto con programa! es muy renacentista eso, no? la fotografía copia a la pintura? sigue su modelo? para mí es otra cosa… qué pensáis vosotros?

]]>